Exactement Véro, on en a déjà discuté précédemment et y a sûrement moins de pétrole dans nos récifs miniatures que dans la nature donc...

Non mais la gégérre c'est pas grave.
Le problème du Yéménite, c'est là que se situe la réflexion.
L'URSS à réussit à assécher une mer entière dans les années 60 ..............
Pendant très longtemps on à cru que les ressources étaient inépuisable (y'a pas si longtemps).
L'éternel problème (sans remonter jusqu'à Marx ou Hegel) c'est la répartition des richesses et les 4 milliards de personnes qui survivent ne pourront et c'est logique ne le voir que comme ça quand leur enfants meurts sous leur yeux.

Oui c'est clair, mais je vais paraître égoïste mais moi je pense plus aux pauvres animaux (et pas que les poissons) qui pâtissent toujours de la bêtise humaine.

Très intéressant tout ça! Je trouve que tout le monde dit quelque chose de vrai; mais à moins de refaire le monde, le débat risque d'être long!
Et effectivement, vu sous cet angle, on peut se dire que nos poissons sont mieux où ils sont parfois que dans leur propre milieu naturel, ce qui pourtant peut paraître aberrant...
Dommage, je dois vous laisser pour ce soir, je reviendrais demain; mais je trouve cette discution vraiment intéressante!!! bonne soirée a tous!

pollux4 a écrit:

Oui c'est clair, mais je vais paraître égoïste mais moi je pense plus aux pauvres animaux (et pas que les poissons) qui pâtissent toujours de la bêtise humaine.

H.Reeves propose une allégorie stupéfiante = un radeau les deux derniers loups mâle et femelle et deux humains et rien à manger..........

Désolé je n'ai pas trop compris fréd...

Moi aussi je vous laisse

A plus tout le monde les gens

frédéric a écrit:

pollux4 a écrit:

Oui c'est clair, mais je vais paraître égoïste mais moi je pense plus aux pauvres animaux (et pas que les poissons) qui pâtissent toujours de la bêtise humaine.

H.Reeves propose une allégorie stupéfiante = un radeau les deux derniers loups mâle et femelle et deux humains et rien à manger..........

Enfaite la "logique" générale voudrait qu'on mange un des humains quelconque individu d'une espèce.
La solidarité spécifique qu'on mange un loup (donc comme c'est le dernier couple extinction de l'espèce)
En fait il n'y aucune solution et pourtant il faut que quelque chose soit fait et de toute façon va se faire.........mais quoi ?

Le loup va manger l'humain^^ bien fait!

C'est une possibilité !
Chacun trouve la sienne et on s'aperçoit que les avis sont partagés et les solutions toutes imparfaites.
Pour en revenir à la biodiversité nos choix de société seront à ce niveau .........

si y a rien à manger ils finiront tous par mourir de toutes façons!

Oui, mais là n'est pas le problème et de toute façon ils aurons une première réaction dans le temps , c'est juste pour montrer qu'il n'y pas a pas de solution a par une solution imparfaite donc partiale.
Je veux dire : la pêche au cyanure ? L'aquariophilie, les cultures vivrières ou l'exportation etc......
On arrive avec cette question , le prélèvement dans le milieu naturel aux grands paradoxes de notre époque.
Mon avis = sauver ce qu'on pourra sans trop d'espoir?

Je suis d'accord avec toi fréd, c'est malheureux à dire...

Pour se consoler on peut dire que ça a toujours été le cas; mais le problème c'est que là c'est à l'échelle planétaire pour la première fois et ça depuis l'atome et Hiroshima.

De toute manière je pense que la planète s'en remettra.
La disparition d'espèce permet l'apparition de nouvelles.

J'avais lu que tous les 65 millions d'années environ un cataclysme de météorites arrivait sur terre (carottage en antarctique comme preuve).disparition des dinosaures et c'est il y a environ 65 millions d'années.......

C'est pas en 2012 précisément? le 21 décembre non?

Entre 65 000 000 et 65 000 000+/-1 000 000.........................A l'échelle de la planète c'est kif kif ; lol

pollux4 a écrit:

De toute manière je pense que la planète s'en remettra.
La disparition d'espèce permet l'apparition de nouvelles.

Perso, je dirai que la disparition des humains permettraient à la Terre de reprendre le dessus... Pas besoin d'une nouvelle espèce apparenté, l'Homme sera alors une espèce eteinte comme l'a été les dinosaures :p

Exact!

de toute façon on a beau se regarder le nombril on a participé comme toutes autres espèces au cycle de la planète!tout au plus l'a-t-on accéléré un peu!notre extinction sera effectivement comme celle des dinosaures ou de tant d'autres espèces passées et futures!

miss SPA a écrit:

de toute façon on a beau se regarder le nombril on a participé comme toutes autres espèces au cycle de la planète!tout au plus l'a-t-on accéléré un peu!

Ouai mais les Hommes ont enormement fragilisé la planète... Tous les dechets radioactifs, la déforestation etc ça ne va pas se rétablir avec l'extinction de l'Homme... Il faudra au moins des millions d'années pour réparer tous ça et encore.. Dommage :/

Et il n'y apas que la planète que l'on a pollué! l'espace l'es aussi grâce à nous!

Oui mais des millions d'années c'est rien pour une planète qui dure 5 milliards d'années.

pollux4 a écrit:

De toute manière je pense que la planète s'en remettra.
La disparition d'espèce permet l'apparition de nouvelles.

Non, le rythme de disparition actuel est extrêmement élevé (100 à 1000X plus important que si il n' y avait pas les interventions humaines) et ne sera jamais compensé par la spéciation.